Мы привыкли смотреть «Новости» или читать заметки и статьи о происходящих событиях для того, чтобы с уверенностью делать заключения о них и быть в курсе всего происходящего вокруг нас. Мы привыкли обсуждать эти события с друзьями, основываясь на информации, полученной из передачь или газет, но мы не привыкли отличать подлинность данной информации или обоснованность того, что пытаются донести до нас различные источники. Нас не научили отличать правду от лжи или хотя бы сомневаться в достоверности информации, а иногда нам просто не хватает элементарных знаний законов и правил жизни на новом месте для того, чтобы не бояться усомниться в поступающей информации и попытаться проверить её обоснованность у знакомых специалистов. Даже когда дело касается нашего драгоценного здоровья, некоторые из нас ещё не взяли за правило консультироваться у пары-тройки докторов вместо одного, ошибка которого может стоить нам жизни.

Так вот, дорогие читатели, пора начинать в наш век бесконечного и неограниченного потока информации учиться отличать достоверные источники от недостоверных и обоснованную информацию от полностью лживого бреда, а для того, чтобы помочь Вам в этом, я постараюсь показать данный процесс на примере того, как лично меня и мою работу давно и безуспешно пытаются облить грязью и обвинить в незаконности без всяких на то оснований, но с привлечением достоверных и недостоверных источников информации интернета, газет и телевидения.

С интернетом дело обстоит достаточно просто: если Вы видите, что информация была написана анонимно, и напечатана в «БЛОГАХ» или на частных сайтах, то она скорее всего не достоверная и является личным мнением одного человека или ограниченной группы людей, пытающихся таким образом высказать и распространить своё частное мнение. Все госсударственные и официальные сайты Америки в конце названия вебсайта имеют окончание: .gov

Частные сайты не имеют возможности заканчиваться данным индексом. Поэтому всегда легко по названию определить источник. Любой сайт, несущий вроде бы госсударственную информацию, но не имеющий правильного окончания считается частным и может несьти сомнительные в своей основе новости или утверждения, что очень часто и случается.

С газетами дела обстоят сложнее... Нужно обращать внимание на сноску внизу статьи. Если там присутствует оговорка: «написано на основании материалов, полученных с интеренета», то это скорее всего полная ерунда, цель которой зачем-то дизориентировать и дизинформировать нас в нужную кому-то сторону, или просто срочно заполнить пустое место. Любое, уважающее себя издание, помещает в печать информацию, собранную из первоисточников, значит из «первых уст», со ссылкой на автора статьи.

С «Новостями» телевидения разбираться ещё сложнее. Нужно обращать внимание на обоснованность слов не только репортёра, но и выступающих в передаче людей. Обычно бывают представлены две стороны и доказательства их слов, следующие из документов, выступления специалистов или отрывков событий, снятых во время происшествия. Когда событие снято на плёнку предварительно, тут уже можно сомневаться... (В наше компьютерное время событие можно изменить при помощи хорошей техники и денег). Всё заключается в том, стоит ли данное событие огромных затрат на подделку.

Если комментируют события напрямую, так сказать «лайв» или вживую, то здесь можно верить происходящему. Если на экране сноска «снято ранее», то уже должны возникнуть сомнения, а если без всяких сносок идёт показ рекламы, то все мы, наверное, хотя бы один раз в своей жизни убеждаемся, что верить этому беззаговорочно никак нельзя. (Например, реклама препарата для похудания «Гидроксикат»: все её видели по телевизору, вместе с чудесными результатами действия на незнакомых людях, а в настоящий момент – другая информация о данном препарате, предупреждающая о сильных побочных эффектах Гидроксиката с предложениями судить его создателей за незаконное распространение непроверенного лекарства от излишнего веса). Кому-то непросвящённому доверие этой рекламе стоило здоровья...

* * *

В моём случае, к счастью, никто не пострадал от умышленных нападок наглецов, сумашедших и уголовников, создавших свою маленькую компанию по преследованию бывших жён и меня лично, помогающую этим жёнам, по роду моей благотворительной деятельности в организации «Щит». Чего только не пытались придумать эти мстительные, гадкие, двуличные создания. Первым был мой бывший муж (Лавриков Сергей Борисович), пытавшийся меня убить от зависти к моим успехам, и от страха потерять контроль над моей, им же умышленно исковерканной жизнью. Второй стала его родная сестра (Лаврикова или Янко, по мужу, Татьяна Борисовна) – шлюха и алкоголичка, полностью во всём зависимая от своего уголовника – брата и вступающая с ним и с другими в интимную связь за блага, которые они ей дают или обещают.

Их мать, Лаврикова Валентина Александровна, проживающая в России, конечно всегда поддерживала своих детей и «морально» и материально для того, чтобы помочь им попытаться оговорить, испортить репутацию, затаскать по судам неподчинившуюся им невестку. Она купила в Подольске поддельную справку о моём несуществовавшем аресте за проституцию в России, которую все они так и не смогли показать здесь в суде Аризоны за недостоверностью подписи и печати.

Затем к этой уголовной семейке с радостью присоединились неудавшиеся обидчики бывших русскоговорящих жён и невест в Аризоне, спасённых от побоев или от смерти с помощью организации «Щит» : Рид Саймон, Ричард Ёрл Бонн 3-ий, Роберт Гертзог, Джон Тавернаро 3-ий и, конечно, Ефим Тойбин, вдохновлённый идеей отомстить мне за свидетельские показания, данные в суде против него в 2005 году.

Вот о них и расскажу поподробнее, потому что передача пятого канала «Новостей» явилась ярким примером некомпетентности и безответственности в работе репортёра канала и участников создания этого выпуска. Начну соответственно плану передачи.

Самодельная заставка о невестах по интернету, совсем не имеющая никакого отношения к моей деятельности в организации «Щит» или моей жизни, настроила нас всех на разговор о результатах компьютерных знакомств наших русскоговорящих девушек с американскими мужчинами.

Лживые слова о том, что русские невесты обдирают и оговаривают своих американских мужчин, а я помогаю им в этом прозвучали в довольно обвинительном тоне, обобщённо и без всяких на то оснований, с краткими оговорками в течении выпуска о том, что «никакого следствия против меня или благотворительной организации «Щит» не ведётся, и никто не привлечён ни к какой ответственности». Возникает вопрос: «Почему?» и «Зачем тогда такой обвинительный тон передачи в отношении невиновных женщин?».

Далее на экране возникает тень Роберта Гертзога, который ни разу не разговаривал со мной, и видел меня только издали, в зале суда, но тем не менее радостно утверждает, что я «лжец». Как можно говорить так о человеке, с которым ни разу в жизни сам лично не разговаривал? Он обвиняет свою жену в краже его паспорта, драгоценностей, компьютера, машины. А где его доказательства? Почему её за это не судили? Почему даже полицейский рапорт о данной краже отсутствует? Ответ один: потому что всё это враньё, от злости придуманное недонаказанным обидчиком, пытавшимся в прошлом убить свою жену. Валентина уехала из дома на своей машине, подаренной ей мужем в день их свадьбы. Ничего ей не надо было от Роберта, издевавшегося и унижавшего её у всех на виду: ни его денег (она сама работала), ни его дома, ни его вещей. Насчёт того, что между ними действительно произошло, как раз есть документы из полиции, и не один (в приложении). Первый рапорт отчаявшаяся и запуганная женщина сделала задолго до случая попытки её убийства, потому что боялась мужа и не знала, что ей делать. Тогда она ещё не была знакома ни со мной, ни с другими людьми, помогающими в таких ситуациях. Уже с этим документом из полиции в руках пришла она ко мне на приём и спросила совета. Очень важно отметить, что уже тогда у Валентины была «Грин Карта» (в течении последнего года их совместной жизни), и полностью абсурдное, лживое обвинение о нашем коварстве в погоне за иммиграционными документами для Валентины никак не применимо в данном случае. Наглое, лживое утверждение Роберта Гертзога о том, что предмет убийства (металлический кусок стальной палки, обёрнутый с одной стороны изолентой и заострённый на другом конце) не нашли – это полный бред. В полицейском рапорте (в приложении) есть факт изъятия этого предмета при обыске, и описание его характеристик.

Фотографии металлического обрубка я пытаюсь взять в архиве, где все документы этого события, произошедшего в 2004 году, должны храниться до настоящего времени.

Наверное поэтому Роберт так терпеливо и долго ждал возможности «оправдаться», голословно обвинив нас во лжи, и даже не пытался возбудить дела против своей бывшей жены, а теперь что, думает за давностью событий документы затерялись и дело не может быть открыто заново?

Нет, не теряются они в организации «Щит» и всегда готовы быть предоставлены в защиту наших клиенток. Кстати, суд Роберт «выиграл» и избежал заслуженного уголовного тюремного заключения не потому, что доказательств не было, а потому, что запуганная бывшая жена побоялась и отказалась присутствовать в суде присяжных в одном зале со своим мучителем – бывшим мужем Робертом Гертзогом, унижавшим и мучившим её несколько лет их совместной жизни в Америке.

Вторая «звезда экрана», со злорадной улыбкой обвиняющая меня во всех несуществующих грехах – Рид Саймон, проживший с Анной Саймон больше 3-х лет и имевший с ней сына.

До того, как Анна Саймон первый раз попросила меня о помощи в возвращении ей её родного ребёнка, у неё уже была «Грин Карта» на руках в течении 1,5 лет. Нагло врущий Рид Саймон не был арестован ни за побои, ни за сексуальное насилие своей жены, ему нечего жаловаться, что жена его ограбила, он не может утверждать, что из-за иммиграционных документов жена его в чём-то обвинила. «А из-за чего весь этот сыр бор?» - вопрос напрашивается. А всё это из-за личной подлости Рида Саймона, отправившего жену на лечение в Москву и сразу же начавшего бракоразводный процесс с ней здесь, в Аризоне, без её присутствия в Америке. Зачем бы ему было нужно именно так сделать? А затем, чтобы быстро и дёшево отсудить ребёнка, и не быть обязанным платить жене содержание по состоянию её слабого здоровья и алименты на сына. А также, чтобы не делить совместно нажитое в течении 3-х с лишним лет брака имущество. (По закону Аризоны, если одна из сторон не присутствует на суде, то всё решается в пользу присутствующей стороны). Вот и решил этот старый подлец нагло наврать суду, что его жена исчезла безвести, и он не знает где она, хотя сам купил ей билет на самолёт в Москву к родителям, и сам же одновременно писал ей угрозы в Россию, что если она вернётся, то сразу будет арестована. По электронной почте, находясь в Москве, Анна обратилась ко мне за помощью, не поняв, за что же её здесь могут вдруг арестовать (её е-мэйл в приложении). Я сразу поняла коварный замысел Рида Саймона и отослала Анне документы о начавшемся бракоразводном процессе без её присутствия в Аризоне (в приложении). Анна прилетела через день, чтобы заявить в суд о наглой лжи своего мужа и забрать сына, воспитывавшегося мексиканской няней в течении её отсутствия. Таким образом, гадкий супер - план Рида Саймона не удался, поэтому он обозлился на меня гораздо больше, чем на свою доверчивую молодую жену.

Джон Тавернаро 3-ий, имеющий частную мини-компанию по доставке документов из суда в Аризоне, лживо и нагло утверждает, что меня не знает, хотя в течении нескольких лет он лично преследовал меня, участвовал в нескольких судах со мной, пытался всячески обмануть, унизить, обозвать, оклеветать, один раз умышленно чуть не врезался в мою машину прямо у моего дома. Мне пришлось заявить об этом ублюдке в суд, чтобы отвязаться от его постоянных преследований. Сделать это было очень просто. Я доказала судье, что несмотря на имеющуюся возможность отправить ко мне с бумагами одного из своих работников, сам хозяин компании - Джон Тавернаро 3-ий, постоянно приносит мне документы, чтобы лишний раз поиздеваться надо мной, посмотреть как я живу и быстренько сообщить моему бывшему мужу в тюрьму, куда он часто ездил. Судья запретил Джону Тавернаро 3-му продолжать приносить мне новые документы, т.к. посчитал это рвение Джона Тавернаро в лучшем случае странным, а в худшем случае – преследованием жертвы преступления, что в Аризоне является сильно наказуемым криминальным актом. С тех пор, мстительный и обозлённый Джон Тавернаро 3-ий всеми силами помогает всем моим недоброжелателям и, особенно, Ефиму Тойбину.

Последним в передаче выступает сам Ефим Тойбин – «Солженицын современности», «Немецкая овчарка» (с его слов), борец за правду, вот только непонятно, чью правду? В необычном порыве представить себя жертвой деятельности организации «Щит» он ложно заявляет, что «был арестован по обвинению в краже», тогда как Ефим Тойбин, к сожалению, ни одного раза не был арестован в Аризоне, и никакого обвинения Ефима в краже из офиса организации с моей стороны не было.

Сначала Тойбин объявлял: "Я — Солженицын, как борец за правду" ! А после, 19 марта 2009 года, Тойбин начал утверждать: "Я — Немецкая овчарка" ??

— Ефим Тойбин Виновный в Домогательствах и Преследованиях, платит $ 11669.37 — Городской суд Финикса приказал Тойбину прекратить притеснения и домогательства Русских

Опять же, где документы о его аресте? Почему не было никакого суда по обвинению в краже? Одно наглое враньё с целью представиться не террористом русского общества в Аризоне, а потерпевшим от нападок на него Ольги Шайхеевой, бесплатно помогающей жертвам физического насилия и угнетения в семье, доктору по образованию и матери двоих прекрасных детей. Остервенелая злоба Ефима Тойбина за многие годы пожелания мести мне и другим активистам русского движения Аризоны привела его к манниакальному преследованию лидеров русской общины и моих друзей. Преследуя меня, он умышленно связался с моим бывшим мужем в тюрьме (сам туда ездил), с его семьёй и с другими несостоявшимися уголовниками, против которых направлена деятельность организации «Щит». Вместе с ними он даже создал отдельную нелегальную организацию «недовольных обидчиков» и начал анонимно и голословно обливать меня грязью. Все его попытки наврать суду о якобы преследованиях его персоны со стороны организации «Щит» и с моей стороны провалились в самом начале, потому что не было ни доказательств, ни оснований для рассмотрения бредовых обвинений Ефима Тойбина в различных судах Аризоны (4-ре его неудачных и лживых заявления в суд в приложении).

Вся цель этой телепередачи – доказать лёгкость получения иммиграционных документов русскими жёнами, обвинившими своих мужей в насилии, сразу летит ко всем чертям, если учесть факт, что им не нужны были эти документы за счёт судов и разводов просто потому, что они у них уже были долгое время до того момента, когда их бывшие мужья – обидчики пытались расправиться с «непослушными» жёнами и получили за это по заслугам! Кроме того, по иммиграционному закону США сроки получения документов в результате судов и просто в нормальной ситуации замужества за американским гражданином совершенно не отличаются. Получение «Грин Карты» занимает до двух лет и в том и в другом случаях и не может произойти быстрее, если даже жена обвинит мужа в насилии. Только суды, да страдания жён, прибавляются к данному процессу. Так почему же репортёр не задал такой простой вопрос о иммиграционном статусе жен, обвиняемых в этой передаче, перед или в процессе данного репортажа? Почему же не обратились к адвокатам выступавших, знакомых с их судебными разбирательствами? Почему они откопали адвоката, который не учавствовал ни в одном из обсуждаемых случаев и голословно утверждал, что всё для него лично выглядит правдой? Почему даже не попытались проверить достоверность слов этих мужчин по оригинальным документам из судов, или по полицейским рапортам? Почему так открыто и лживо обвинили меня в каком-то соучастии и помощи «обокрасть» американских граждан, даже не убедившись в реальном положении вещей, и не согласившись обсудить со мной всё это по телефону? Наоборот, после нашей переписки по е-мэйлу, репортёр ни разу даже мне не позвонила, а в передаче объявила, что: «я отказалась с ней говорить» (наша полная переписка с этим репортёром по электронной почте прилагается), хотя я и не была против телефонного интервью.

Может быть репортёра просто напросто не удовлетворили мои ответы? И для очистки совести она прошлась по ей известным адресам, полученным от Ефима Тойбина, в рабочее время, предполагая, что я буду на работе, и она меня не застанет в любом случае..., потому что и не хочет совсем меня застать.

Не были использованы полные материалы переписки, не звонили мне с канала после или в процессе этой переписки, и не предупредили о визитах, пытаясь меня не застать, и лживо обвинили в несуществующих вещах со слов проверенных подлецов и уголовников, подняв несуществующую проблему и подделав всё в своих непонятных целях. А для чего всё это? Для того, чтобы объявить три раза, что я не была наказана, следствие не возбуждено, и никаких доказательств нет?

Напрашивается один простой вывод: а не заплатили ли ей эти уголовники, которые откупились от тюрьмы волей случая и большими деньгами? Я уверена, что со временем найдётся ответ на данный вопрос.

Новости

Обозлённые Обидчики

* * *